A1H/A3W: Stadttunnel (11km) Zürich - 2.5 Milliarden CHF

Forum für alles über die Schweizer Autobahnen und Strassen.
Forum for everything about switzerlands motorways and roads.
Bienvenue francophones.
User avatar
RMN
Site Admin
Posts: 1006
Joined: Wed Dec 29, 2004 11:43 pm
Location: Zürich
Contact:

Post by RMN »

IQ[] wrote:Hat dieses Ende da etwas mit zu tun?
Ja genau. Das ist das Ende der A3W die Sihlhochstrasse (Sihl ist der Fluss unten der Brücke).
Früher war einmal geplant die Brücke weiter zu ziehen.
Die aktuelle Planung sieht aber vor die Brücke abzureissen und in einen Tunnel unter den Fluss zu verlegen.
Man sieht auf dem Bild noch eine 3 mittlere Rampe (hellgrau) welche als Notrampe für die Sanierung der Rampen vor ein paar Jahren diente.
Diese Notrampe wurde aber wieder abgebrochen.
Image
Image
User avatar
RMN
Site Admin
Posts: 1006
Joined: Wed Dec 29, 2004 11:43 pm
Location: Zürich
Contact:

Post by RMN »

Unglaublich was alles in Karten eingezeichnet wird. #-o
Hier eine Karte aus dem Jahr 2005 mit eingezeichnetem Seetunnel bei Zürich. Vor allem ist auch die Linienführung falsch da der Tunnel dann weiter zum Anschluss 65 führen soll und nicht nach Zumikon.

Wie weiter oben in diesem Topic zu lesen ist wird die Variante Stadttunnel bevorzugt. vom Anschluss 2 (Z.-Brunau) als Tunnelneubau zum Anschluss 1 (Z-Wiedikon) und endet dann am Anschluss 65 Wallisellen. [-X

Leider weiss ich nicht wer die Karte herstellte der Ausschnitt ist aus der ALDI Süd Kartensammlung DE 2005.
Image
ABRob
Autostrasse
Posts: 54
Joined: Sun Jun 12, 2005 8:29 pm
Location: D-Bad Oeynhausen
Contact:

Post by ABRob »

RMN wrote:Unglaublich was alles in Karten eingezeichnet wird. #-o
Hier eine Karte aus dem Jahr 2005 mit eingezeichnetem Seetunnel bei Zürich. Vor allem ist auch die Linienführung falsch da der Tunnel dann weiter zum Anschluss 65 führen soll und nicht nach Zumikon.
So ein Tunnel nach Zumikon ist eigentlich in so gut wie allen allen deutschen Karten verzeichnet...

ABRob
User avatar
Dj-Micky
Autobahn 3x3
Posts: 372
Joined: Mon Jul 04, 2005 7:54 pm
Location: Emmen-CH

Post by Dj-Micky »

ja hatte man das wirklich vor? oder ist das nur ein deutsches gerücht?
Markus
Autobahn 3x3
Posts: 312
Joined: Thu Jan 06, 2005 8:45 pm
Location: St.Gallen
Contact:

Post by Markus »

Der Seetunnel ist kein Gerücht, aber auch nicht mehr als eine Idee, deren Ausführung äusserst unwahrscheinlich ist. Der sollte unter dem Zürichberg zum Anschluss Wallisellen führen und einen Anschluss zur A52 haben - sollte.
User avatar
Chrizz
Autostrasse
Posts: 78
Joined: Sat Mar 19, 2005 2:22 pm
Location: Zwolle, Niederlande

Post by Chrizz »

Ist die Zürichsee nicht tief? Ein Tunnel soll teuer werden...
User avatar
RMN
Site Admin
Posts: 1006
Joined: Wed Dec 29, 2004 11:43 pm
Location: Zürich
Contact:

Post by RMN »

Chrizz wrote:Ist die Zürichsee nicht tief? Ein Tunnel soll teuer werden...
Soweit ich weiss wäre ein Tunnel im Wasser und nicht im Boden geplant.
Image

Man hat sich nun aber gegen einen Seetunnel entschieden und die Variante Stadttunnel wird nun weiterverfolgt.
Hier ist die zur Zeit geplante Variante für den Stadttunnel
Als Option ist aber auch noch der Anschluss an die A52 drinn.
Image

Ich bin jetzt soeben von einer Rundreise aus dem Ausland zurückgekommen und kann jetzt nur sagen nachdem was ich alles gesehen habe ist es ein Witz dass Zürich keinen Autobahn Ring hat. Eine Ostumfahrung ist erforderlich aber als Variante Stadttunnel sicher nicht optimal.

Hier die Webseite des PRO Komitee mit mehr informationen zum Seetunnel
http://www.seetunnel.ch/
Markus
Autobahn 3x3
Posts: 312
Joined: Thu Jan 06, 2005 8:45 pm
Location: St.Gallen
Contact:

Post by Markus »

Ich geb dir recht. ich komme gerade aus Berlin und auch da sieht man grosszügigere Strassen.
Man sieht aber auch einen besseren ÖV. U- und S-Bahnen fahren im 5min-Takt oder noch häufiger und zudem viel schneller als das schneckenmässige Zürcher Trams. Ich bin überzeugt, dass mit einer Optimierung des konfusen Zürcher Strassennetzes und einer weiteren Verbesserung des ÖV der Stadt mehr geholfen werden kann als mit derart teuren Tunnels, die im binnenstädtischen Verkehr wenig bringen.
User avatar
Chrizz
Autostrasse
Posts: 78
Joined: Sat Mar 19, 2005 2:22 pm
Location: Zwolle, Niederlande

Post by Chrizz »

What most people don't realize with öffentlichen Verkehrs, is that for the exploitation and maintenance, a lot of money has to be subsidized from the government. For example: Exploitation of OV in NL costs the Dutch government over 5 billion euro's each year.

I guess when the ringroad around Zürich is completed, downtown (Zentrum) will have much lesser traffic.

Maybe you noticed i sometimes write in German, sometimes in English, well, sometimes i can't found the right words in German, so i use English, but i try to use as much German as possible, since this is a German/French-language forum.
French is just like Chinese to me. :oops:
User avatar
RMN
Site Admin
Posts: 1006
Joined: Wed Dec 29, 2004 11:43 pm
Location: Zürich
Contact:

Post by RMN »

Markus wrote:Ich geb dir recht. ich komme gerade aus Berlin und auch da sieht man grosszügigere Strassen.
Man sieht aber auch einen besseren ÖV. U- und S-Bahnen fahren im 5min-Takt oder noch häufiger und zudem viel schneller als das schneckenmässige Zürcher Trams. Ich bin überzeugt, dass mit einer Optimierung des konfusen Zürcher Strassennetzes und einer weiteren Verbesserung des ÖV der Stadt mehr geholfen werden kann als mit derart teuren Tunnels, die im binnenstädtischen Verkehr wenig bringen.
Berlin ist schon noch eine Dimension grösser schon von der Ausdehnung :-)

Die U-Bahn von Zürich wurde in den 70er Jahren zugunsten einer S-Bahn verworfen. Die S-Bahn finde ich eine gute Lösung nur brauchts da vor allem auch tangentialachsen Glatttal <> Limmattal und Limmattal <> Zimmerberg

Zum Innerstädtischen Bereich ist zu sagen das sich alles irgendwie gegenseitig behindert. Busse, Trams, Füssgänger, Autos, ...
Das mit dem Scheckentempo ist echt krass. Für die U-Bahn gab es Studien welche sagen mit einer U-Bahn lässt sich in Zürich kein Fahrzeitgewinn erreichen. Das Problem ist dass die U-Bahn Stationen weiter auseinander wären daraus gäbe es weitere Fussmärsche zu den Stationen und auch weniger Frequenz. Bei den Trams ist in Zürich heute ca. ein 7min Takt. Wenn 2 Linien auf der Strecke fahren sogar 3.5min Takt. Das Problem ist eben schon dass die Trams die S-Bahn Stationen nicht gut bedienen.
So wird z.b. die grossen S-Bahnhöfe Alstetten, Hardbrücke von gar keinem Tram angefahren mann muss da auf Busse umsteigen.
Die S Bahn war eine gute Erfindung mit der kommt man schnell sehr weit im Kanton. So gibt es Gebiete in der Stadt Zürich welche mit dem ÖV weiter entfernt sind als z.B Winterthur oder Uster mit der S-Bahn.
Vielleicht wären 2-3 U-Bahn Linigen sinnvoll es muss ja nicht alles in den Boden. Die Linien könnten z.b. die S Bahnhöfe anfahren und dazwischen einige Knotenpunkte des Tramverkehrs bedienen.
Chrizz wrote:What most people don't realize with öffentlichen Verkehrs, is that for the exploitation and maintenance, a lot of money has to be subsidized from the government. For example: Exploitation of OV in NL costs the Dutch government over 5 billion euro's each year.

I guess when the ringroad around Zürich is completed, downtown (Zentrum) will have much lesser traffic.
öffentlicher Verkehr: Richtig :-)
Auch in der Schweiz kostet der ÖV sehr viel Geld :-(

Mit dem Autobahnring würde vor allem der Verkehr vom Glatttal / Goldküste (Zollikon Küsnacht Forch) in Richtung Innerschweiz / Zimmerberg profitieren. Dieser Verkehr quält sich heute durch die Stadt. Die Eröffnung der Westumfahrung ist nur ein Tropfen auf den heissen Stein da der Nordring bereits am Kapazitätslimit ist 2+2 mit DTV ca. 100'000 gibts da in der Rush Hour kein durchkommen mehr ohne Staus.
Markus
Autobahn 3x3
Posts: 312
Joined: Thu Jan 06, 2005 8:45 pm
Location: St.Gallen
Contact:

Post by Markus »

Auch in Berlin gibt es zur Feinverteilung noch Busse und Trams. Zumindest in Mitte glaube ich nicht, dass es viel weniger Stationen gibt. So haben z.B. die U2 und die U6 ca. alle 400m eine Station.
Die S-Bahn ist sicher gut. Sie bringt aber gerade in der Stadt selber wenig.

Meine Erfahrung vom Zürcher Strassenverkehr ist so, dass wegen der teilweise unlogisch scheinenden Verkehrsführung mehr gefahren wird, als nötig, darunter sind viele Irrfahrten und auch viel Suchverkehr.

Die Westumfahrung wird sicher viel Durchgangsverkehr abnehmen. Was für Ostschweizer sicher hilfreicher wäre, wäre eine schnellere Verbindung über den Ricken und über Sattel in die Zentralschweiz. Auch das könnte Zürich entlasten.

Worauf man vorerst sicher verzichten könnte, wäre die Verbindung Anschluss Wallisellen > Letten. Ich möchte damit aber nicht als Befürworter des Stadttunnels verstanden werden.
User avatar
RMN
Site Admin
Posts: 1006
Joined: Wed Dec 29, 2004 11:43 pm
Location: Zürich
Contact:

Post by RMN »

Markus wrote: Meine Erfahrung vom Zürcher Strassenverkehr ist so, dass wegen der teilweise unlogisch scheinenden Verkehrsführung mehr gefahren wird, als nötig, darunter sind viele Irrfahrten und auch viel Suchverkehr.
Man versucht den Verkehr immer mehr aus den Wohngebieten fern zu halten dies führt dazu dass man mit den vielen Einbahnen nur noch an einem Ort in das Wohngebiet fahren kann und an einem Ort das Wohngebiet wieder verlassen. Dadurch müssen viele Umwege über kritische Knoten nehmen welche bereits schon überlastet sind.
Markus wrote: Die Westumfahrung wird sicher viel Durchgangsverkehr abnehmen.
Studie besagen dass der Verkehr auf dem Rosengarten maximal 10 % abnehmen wird. Ich befürchte allerdings dass das Chaos im Gebiet Hardplatz -> Weststrasse/Seebahnstrasse -> Zürich Wiedikon um einiges zunehmen wird da dort flankierende Massnahmen geplant sind.
In 2 Jahren sehen wissen wir mehr :-)
Markus wrote: Was für Ostschweizer sicher hilfreicher wäre, wäre eine schnellere Verbindung über den Ricken und über Sattel in die Zentralschweiz. Auch das könnte Zürich entlasten.
Ich glaube die meisten fahren heute schon da durch ich würde es jedenfalls bevorzugen. Wenn in Richtung Luzern auch eher über den Hirzel. Denke nicht dass man in Zürich gross was merken würde wenn alle via Ricken fahren.
Markus wrote: Worauf man vorerst sicher verzichten könnte, wäre die Verbindung Anschluss Wallisellen > Letten. Ich möchte damit aber nicht als Befürworter des Stadttunnels verstanden werden.
Der Stadttunnel macht nur Sinn wenn er durchgehend ist Wallisellen <> Brunau. Brunau <> Sihlquai ist so ziemlich zwecklos verursacht nur ein Chaos am HB.

Hier der aktuelle Richtplan Entwurf 2005 des Kanton ZH.
Image
Quelle: http://www.richtplan.zh.ch/
Rote Pfeile und Texte von mir ergänzt
Last edited by RMN on Fri Sep 29, 2006 8:07 am, edited 1 time in total.
Markus
Autobahn 3x3
Posts: 312
Joined: Thu Jan 06, 2005 8:45 pm
Location: St.Gallen
Contact:

Post by Markus »

Dann sollen sie schon mal die Gelddruckpresse warm laufen lassen... Von mir käme in einer Abstimmung ein prgmatisches (nicht ein fundamentales)Nein.
User avatar
RMN
Site Admin
Posts: 1006
Joined: Wed Dec 29, 2004 11:43 pm
Location: Zürich
Contact:

Post by RMN »

Hier noch meine Ostring Variante für Zürich.
Image
In der City würde ich bei dieser Variante nichts machen also keinen Tunnel bauen.
Vorteil man könnte zu einem noch späteren Zeitpunkt bei Notwendigkeit immernoch den Milchbucktunnel von ZH Letten bis ZH Brunau mit einem Tunnel verbinden.
Ausserdem würde der Verkehr am Kreuz Zürich Süd sortiert und es fährt nicht alles Richtung Stadt Zürich wie Stadttunnel Variante.
Man muss sich nur mal den Umweg vorstellen wenn jemand von Zollikon nach Luzern möchte oder von Thalwil zum Flughafen.
User avatar
RMN
Site Admin
Posts: 1006
Joined: Wed Dec 29, 2004 11:43 pm
Location: Zürich
Contact:

Post by RMN »

Aus dem Einhausung Schwammendingen Topic:
fnord wrote: Was ich nicht begreifen kann ist das während des S-Bahn Tunnelbaus
(Hirschengrabentunnel) Zürichbergtunnel, nicht gleichzeitig ein Autobahntunnel gebaut wurde.
Dann hätten wir nie so eine Situation wie bei Milchbuck/Rosengarten/Westtangente.
Gut, das Y über dem Milchbuck ist offengesagt ein Hirngespinst damaliger Stadtplaner gewesen, aber heute steht genügend Geld zur verfügung um dies unterirdisch zu gestalten.
In fernerer Zukunft kann dann auch die Hardbrücke wieder zurückgebaut werden, und der Milchbucktunnel bis ins Utoquai mit Vollanschluss soweit verlängert/versenkt werden, das auch im Bellevue Ruhe ist.
Dann noch Roadpricing in der Innenstadt einführen.
Die Westtangente hat eine sehr wichtige Funktion für die Stadt die darf man nicht einfach zurückbauen. Im Prinzip ist die Westtangente ein innerer Halbring der Stadt Zürich (A1L Unterstrass - Bucheggplatz - Hardbrücke - Bullingerplatz - A3W Wiedikon)
Dieser Halbring entlastet die Innenstadt von einigem Verkehr und Verknüpft ausserdem nimmt sie auch den Verkehr aus dem Bereich Zürich West - Zürich Nord - Zürich Süd auf.
Man sieht die Funktion der Westtangente heute sehr gut was passiert wenn sie nicht mehr funktioniert.
Siehe vor ein paar Wochen als der Hirschwiesentunnel gesperrt war = Total Chaos in der ganzen Stadt. Fahrtzeit eines Arbeitskollegen von Zürich Altstetten zum Bellevue 1.5h !

Für Roadpricing ist Zürich zu klein das bringt nicht viel ausser immer mehr Verlagerung der Gewerbebetriebe und Geschäfter in die Agglomeration = noch mehr Verkehr.

Aus meiner Sicht.
1: Ostumfahrung bauen

2: Westtangente im Abschnitt Rosengarten in den Boden Ausbau durchgehend auf 2+2 (Hirschwiesentunnel)
Hardbrücke eventuell einpacken mit Glaskonstruktion.
Bereich Hardplatz - A3W Wiedikon Strassen in den Boden 2+2.

Den Rest so lassen wie es ist.
Sihlhochstrasse auch stehen lassen wurde gerade eben saniert und hat guten Lärmschutz.

Mit Punk 1 und Punkt 2 sollte der Verkehr viel besser laufen in Zürich und viel ruhiger.

Eventuell wäre auch die Idee des
unterirdischen 4 spurigen Rings unter Zürich eine Variante.
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/zu ... 54366.html
Post Reply