A2/A14 Projekt: Bypass Luzern
A2/A14 Projekt: Bypass Luzern
Im Raum Luzern Lopper ist eine Entlastungsautobahn geplant für die bestehende A2 welche durch die Stadt führt.
Ziel ist es den Reussporttunnel und Sonnenbergtunnel zu entlasten.
Was ich mich allerdings frage ist warum man den Tunnel Schlund nicht gleich bereits auf 4 Fahrspuren ausgelegt hat. Aber man baut ja lieber einen parallel Tunnel. :scratch:
Bypass kurz 1
Der Bypass zweigt nach der Verzweigung Rotsee von der bestehenden Autobahn ab und führt in einem Tunnel unter Luzern hindurch. Nach dem Anschluss Luzern Süd taucht er wieder auf und vereinigt sich vor dem Tunnel Schlund mit der bestehenden Autobahn. Die Linienführung entspricht derjenigen aus dem Agglomerationsprogramm.
Der Bereich Hergiswil kann mit einem separaten Projekt entlastet werden, sei dies durch neue Tunnels oder durch den Ausbau der bestehenden Strecke (braune Linie).
Bypass kurz 2
Bei dieser Bypass-Variante wird aus dem Dreieck Rotsee ein Kreuz, d.h. der Bypass schliesst direkt in der Verzweigung an. Auch diese Variante führt in einem Tunnel unter Luzern hindurch. Der südliche Anschluss ist identisch mit jenem der Variante Bypass kurz 1.
Der Bereich Hergiswil kann wiederum mit einem separaten Projekt entlastet werden (siehe Bypass kurz 1).
Bypass mittel
Der Bypass mittel zweigt bereits nach dem Anschluss Rothenburg von der A2 ab. Er umfährt Emmen westlich, quert den Littauerboden auf einer Brücke und schliesst mit einem neuen Tunnel durch den Sonnenberg zwischen Luzern Süd und Tunnel Schlund wieder an die A2 an, analog zu den Bypass-kurz-Varianten.
Auch hier kann der Bereich Hergiswil mit einem separaten Projekt entlastet werden.
Bypass lang
Der Bypass lang entspricht im Norden dem Bypass mittel. Der neue Tunnel unter dem Sonnenberg führt jedoch nicht in den Bereich Luzern Süd/Schlund, sondern direkt weiter bis in den Kilchenwaldtunnel bzw. Lopper. Ein separates Projekt zur Entlastung Hergiswil wird sich damit mit grosser Sicherheit erübrigen.
Natürlich gibts auch eine Webseite zum Thema:
http://www.bypass.lu.ch/
Ziel ist es den Reussporttunnel und Sonnenbergtunnel zu entlasten.
Was ich mich allerdings frage ist warum man den Tunnel Schlund nicht gleich bereits auf 4 Fahrspuren ausgelegt hat. Aber man baut ja lieber einen parallel Tunnel. :scratch:
Bypass kurz 1
Der Bypass zweigt nach der Verzweigung Rotsee von der bestehenden Autobahn ab und führt in einem Tunnel unter Luzern hindurch. Nach dem Anschluss Luzern Süd taucht er wieder auf und vereinigt sich vor dem Tunnel Schlund mit der bestehenden Autobahn. Die Linienführung entspricht derjenigen aus dem Agglomerationsprogramm.
Der Bereich Hergiswil kann mit einem separaten Projekt entlastet werden, sei dies durch neue Tunnels oder durch den Ausbau der bestehenden Strecke (braune Linie).
Bypass kurz 2
Bei dieser Bypass-Variante wird aus dem Dreieck Rotsee ein Kreuz, d.h. der Bypass schliesst direkt in der Verzweigung an. Auch diese Variante führt in einem Tunnel unter Luzern hindurch. Der südliche Anschluss ist identisch mit jenem der Variante Bypass kurz 1.
Der Bereich Hergiswil kann wiederum mit einem separaten Projekt entlastet werden (siehe Bypass kurz 1).
Bypass mittel
Der Bypass mittel zweigt bereits nach dem Anschluss Rothenburg von der A2 ab. Er umfährt Emmen westlich, quert den Littauerboden auf einer Brücke und schliesst mit einem neuen Tunnel durch den Sonnenberg zwischen Luzern Süd und Tunnel Schlund wieder an die A2 an, analog zu den Bypass-kurz-Varianten.
Auch hier kann der Bereich Hergiswil mit einem separaten Projekt entlastet werden.
Bypass lang
Der Bypass lang entspricht im Norden dem Bypass mittel. Der neue Tunnel unter dem Sonnenberg führt jedoch nicht in den Bereich Luzern Süd/Schlund, sondern direkt weiter bis in den Kilchenwaldtunnel bzw. Lopper. Ein separates Projekt zur Entlastung Hergiswil wird sich damit mit grosser Sicherheit erübrigen.
Natürlich gibts auch eine Webseite zum Thema:
http://www.bypass.lu.ch/
Last edited by RMN on Fri Oct 06, 2006 11:59 pm, edited 1 time in total.
Bei diesen Projekten lupfts mir den Deckel. 100 Mio. war der km-Preis beim Umbau der A2 zwischen Luzern-Süd und Hergiswil und nun soll hier schon wieder investiert werden?
Ich finde das projekt an sich schon ok, aber dann hätte man es besser gleich angepackt und die älteste Autobahn der Schweiz (zu meiner Freude) belassen wie sie war.
>Was ich mich allerdings frage ist warum man den Tunnel Schlund nicht >gleich bereits auf 4 Fahrspuren ausgelegt hat.
eben.
Gruss
Markus, der sich auch für St.Gallen eine Entlastungsautobahn wünscht
Ich finde das projekt an sich schon ok, aber dann hätte man es besser gleich angepackt und die älteste Autobahn der Schweiz (zu meiner Freude) belassen wie sie war.
>Was ich mich allerdings frage ist warum man den Tunnel Schlund nicht >gleich bereits auf 4 Fahrspuren ausgelegt hat.
eben.
Gruss
Markus, der sich auch für St.Gallen eine Entlastungsautobahn wünscht
Projektsite
Klar gibt es diese Projektvarianten. Der Kanton Luzern hat dazu sogar eine eigene Website eingerichtet: http://www.bypass.lu.ch/ .René wrote:gibt es diese Projekte wirklich????
oder hat da einfach einer gezeichnet?
Mögliche Realisierung wäre (und das ist wohl die optimistischste Variante) 2017 bis 2020.
Gruss,
nexit
Im Topic A2 Emmen Nord - Luzern / Lärmschutzmassnahmen
viewtopic.php?t=130
gabs noch folgende Beiträge zum Bypass Luzern:
viewtopic.php?t=130
gabs noch folgende Beiträge zum Bypass Luzern:
Rising Sun wrote: Auf der Seite des geplanten Bypass Luzern sieht man, dass dieser Anschluss nach der Eröffnung des neuen Tunnels dereinst geöffnet wird. Bis dann vergehen aber noch 15 Jahre mindestens.
Markus wrote:Es kann davon ausgegangen werden, dass der Bypass Luzern nicht kommt. Er ist unverhältnismässig teuer und stellt auch die enormen Ausgaben für den Neubau Kriens-Hergiswil in Frage. Ich sehen kaum, dass hierfür so bald Bundesgelder gesprochen werden.
Reussporttunnel DTV-2005 von 87359 Fahrzeugen/TagChrizz wrote:Wieviel Fahrzeugen fahren hier pro Tag auf diese Strecke?
Sonnenbergtunnel DTV-2005 von 59399 Fahrzeugen/Tag
Emmenbrücke (Riffig) DTV-2005 von 51180 Fahrzeugen/Tag
Man sieht also gut das Problem ist vor allem der Bereich Reussportunnel.
Da dort aber die Autobahn durch den Reussportunnel bereits 3 Spurig ist sehe ich das Problem aus heutiger Sicht nicht ganz.
Kapazitäten gibts da noch einiges vor allem wenn man de Vergleich macht mit anderen 2x2 spurigen Tunnels z.B. den Gubristtunnel bei Zürich welcher bereits jetzt einen DTV von 100'000 Fahrzeugen hat und demnächst auf 2x2x3 ausgebaut wird.
In 20 Jahren könnte dann vor allem der Sonnenbergtunnel ein Problem werden darum wird da vermutlich auch der Bypass geplant.
Ob der Verkehr in der Region Luzern wirklich so fest zunehmen wird sehen wir dann
Leider hat man es in den 60 und 70 Jahren verpasst anstatt der Autobahn mitten durch die Stadt einfach einen Halbring um Luzern zu bauen.
Aber das Problem kennen wir ja siehe
St. Gallen
Zürich
Basel
Man baute die Autobahnen durch die Städte, damit diese auch den innerstädtischen Verkehr aufnehmen konnten - eine aus damaliger Sicht richtige Überlegung. Hätte man nur mit der Spurenzahl nicht gegeizt.
In St.Gallen sieht man die Kapazizätsgrenze auch kommen. Bei einem Unfall bricht der Verkehr regelmässig zusammen.
Ich glaube nicht, dass Ringe besser gewesen wären. Für den Inner-Aggloverkehr hätten diese wenig gebracht, ein Ausbau des Strassennetzes innerhalb von Städten wäre also ohnehin nötig gewesen, vergl. mit deutschen Städten. Dort hat man die beim Wiederaufbau nach dem Krieg die Weichen für einen grosszügigen Ausbau des innerstädtischen Strassennetzes gestellt.
Trotz Ringe wären Ein- und Ausfallachsen nötig. Die mit Strassen überbaute Fläche wäre insgesamt grösser.
In St.Gallen sieht man die Kapazizätsgrenze auch kommen. Bei einem Unfall bricht der Verkehr regelmässig zusammen.
Ich glaube nicht, dass Ringe besser gewesen wären. Für den Inner-Aggloverkehr hätten diese wenig gebracht, ein Ausbau des Strassennetzes innerhalb von Städten wäre also ohnehin nötig gewesen, vergl. mit deutschen Städten. Dort hat man die beim Wiederaufbau nach dem Krieg die Weichen für einen grosszügigen Ausbau des innerstädtischen Strassennetzes gestellt.
Trotz Ringe wären Ein- und Ausfallachsen nötig. Die mit Strassen überbaute Fläche wäre insgesamt grösser.
In Holland sprichen wir dann über ein richtig rühige StreckeRMN wrote:Reussporttunnel DTV-2005 von 87359 Fahrzeugen/TagChrizz wrote:Wieviel Fahrzeugen fahren hier pro Tag auf diese Strecke?
Sonnenbergtunnel DTV-2005 von 59399 Fahrzeugen/Tag
Emmenbrücke (Riffig) DTV-2005 von 51180 Fahrzeugen/Tag
Aber ik war auf urlaub in Horw vor einige Jahren, en Staus sind normal auf der A2.
Luzern hat kein Nord-Süd-Problem, sondern ein Ost-West, der ganze Transitverkehr wird durch die Stadt und über die Seebrücke gequetscht, dann wundert man sich über Staus ...
Last edited by Danny on Mon Sep 18, 2006 10:12 pm, edited 1 time in total.
hmm..
ich sehe hier auch sogar emmen - ebikon problem.
also bei der verzweigung nord.
hier auch 2 varianten
http://www.bypass.lu.ch/index/zweckmaes ... t_nord.htm
ich sehe hier auch sogar emmen - ebikon problem.
also bei der verzweigung nord.
hier auch 2 varianten
http://www.bypass.lu.ch/index/zweckmaes ... t_nord.htm